Форум о православной молитве

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум о православной молитве » Обсуждаем заблуждения и ереси » Современная РПЦ Дом Божий или же блудница?


Современная РПЦ Дом Божий или же блудница?

Сообщений 141 страница 160 из 171

141

Алекс написал(а):

Сейчас вот канонические претензии предявляют друг против друга Конст- ль  и Москва.Вот на это коментарий отца Андрея (Кураева)стоит  обратить внимание , как бы трезвый ( холодный) анализ. https://m.vk.com/wall-22797031_132112


Это у протодиакона Андрея никакой не "трезвый (холодный) анализ", а очередное передёргивание.

Во-первых, он почему-то совершенно забыл упомянуть, что по решению фанарцев Украина внезапно оказалась их территорией, потому их "послы" при этом и не озаботились попросить приглашения на визит.

Во-вторых, никакого конструктивного решения раскола там фанарцы не предлагают, а грубо и самовольно вмешиваются туда, куда их не звали.

В-третьих, от учёта аналогичных конфликтов в недалёком прошлом, о которых ему напомнил о. Георгий, он увиливает с ремаркой в стиле "ах, ну, случались недоразумения".

Таким образом, он попросту отказывается признавать очевидное ДЕЙСТВИЕ фанарцев: приписывание себе чужой территории и отправку туда полномочных представителей, имеющих возможность создания церковной иерархии.

Алекс написал(а):

но трудно не согласиться с тем , что Каноны это ( не очень удачное слово) "мечта" Бога о устроени Церкви земной .Это идеально и безупречно , к чему следует тянуться , но за всю историю Церкви не было периода Каноничной безупречности .
Если повторить  Евгения Павленко , то Каноны это скелет Тела Церкви  , но не сама жизнь , жизнь же это аскетической опыт Богопознания .Если аскетического Подвига нет , то никакое строгое , даже суперстрогое следование Канонам не поможет - скелет останется скелетом , мертвым и безжизненным .


И какое же тело у вас будет без скелета?.. Разве что аморфная разваливающаяся масса. Православные догматы и каноны — форватер жизни во Христе. Только в их русле возможен аскетической опыт Богопознания.

А пересмотр канонов Церкви — экклесиологическая ересь "обновленцев", к которым себя открыто причисляет протодиакон Андрей Кураев.

0

142

Андрей Харитонов написал(а):

И какое же тело у вас будет без скелета?.. Разве что аморфная разваливающаяся масса. Православные догматы и каноны — форватер жизни во Христе. Только в их русле возможен аскетической опыт Богопознания.

А пересмотр канонов Церкви — экклесиологическая ересь "обновленцев", к которым себя открыто причисляет протодиакон Андрей Кураев.

Сдесь важно заметить ,что предполагая важность тела не уменьшает значение скелета.Одно без другого не может.
Ознакомившись с трудами  такого общепризнанного историка церкви Василия Васильевича Болотова можно увидеть , что "золотого века" в истории Церкви не было , как нет и сейчас .Такие же споры и претензии проходят через всю историю Церкви..Я не хочу заводить спор на эти темы  , но послушайте хотя бы лекцию "раннего" Кураева  на тему Канонов , как ими пользовались : Канонично то , что приносит пользу Церкви.
Просто для ознакомления , очень интересно.
Парадоксы Церковного Права .
https://www.youtube.com/watch?v=iuwxnXZuglw

0

143

Алекс, я начал знакомство с православным учением по "ранним" книгам протодиак. Андрея, но уже там увидел, что их автор не желает рассказать читателю о границах Церкви: то у него и вообще вне Церкви всё не так страшно, то и католики "верой во Христа" могут спастись, то догмат Искупления какой-то "органический" — и НИГДЕ у него остро не ставится призыв к покаянию.

Изучая его произведения, я нашёл полемику с о. Рафаилом Карелиным, где меня уже покоробили приёмы диспута продиак. Андрея, в которых он явно искажает представленные ему замечания, обзывая их "богословием войны" (обратите внимание, как на этом "коньке" он прокатился и в статье по вашей ссылке) и передёргивает в своих ответах.

После этого я бросил его книги и стал читать труды о. Рафаила — вот благодаря им я с Божьей помощью начал осознавать в каком жутком состоянии отступничества находился и пошёл на свою первую исповедь.

Алекс написал(а):

Такие же споры и претензии проходят через всю историю Церкви..Я не хочу заводить спор на эти темы  , но послушайте хотя бы лекцию "раннего" Кураева  на тему Канонов , как ими пользовались : Канонично то , что приносит пользу Церкви.


А это ещё один распространённый приём демагогии протодиак. Андрея: смешивание дольнего с горним — Церковь он рассматривает прежде всего как человеческую политическую силу, для которой полезно всё, что служит её экспансии, с соответствующими такому взгляду конфликтами. Т.е. ничто иное как торжество произвола "человеческого фактора".

В то время как каноны были установлены апостолами для мира во Христе как в устройстве Поместных Церквей, так и между ними, чтобы наш немощный "человеческий фактор" (из-за которого нет "золотого века" в истории Церкви) по благодати Божьей соборно преображался в святость.

0

144

Андрей , спасибо.

Андрей Харитонов написал(а):

.

В то время как каноны были установлены апостолами для мира во Христе как в устройстве Поместных Церквей, так и между ними, чтобы наш немощный "человеческий фактор" (из-за которого нет "золотого века" в истории Церкви) по благодати Божьей соборно преображался в святость.

Именно так это и есть. Идеал ( недостижимый усилиями человеческими) к которому надо подтягиваться с помощью Благодати Божией.А если нет этой Благодати и Любви , то что получается?- сухая буква Закона и разделения.
Ты , Андрей , прав однако .Я также разделяю твое мнение на счет отца Андрея , а особенно арх.Рафаила Берестова , мнение которого доя меня имеет большой вес.
Что касается видимых  границ Церкви , то  я признаю Истиной ту , которой есть реальный живой опыт Богообщения.А он ( этот опыт) есть во вселенском Православии 15 поместных Церквей , которые находятся ( благодаря этому Духу) в молитвенном единении.
Пока в наших поместных Церквях есть таковые  как Гавриил Урегбадзе , Рафаил Карелин ,прославленный в лике Святых Вселенским патриархом Варфоломеем!!!  в 2004 году Паисий Святогорец и многие другие из ныне живущих священников и простых мирян.....если ниже "спускаться "  то наш общий знакомый Сергей и те простые верующие , кои разделяют тоже самое .....так вот , пока есть этот Дух , Церковь будет едина с Церковью Торжествующе....если Благодать и Любовь иссякнет то церковные сообщества впадут в грызню и дробления.(например :Старообрядцы , Катакомбники , греческие старостильники и т д.- дробление на толки и течения это первый признак отсутствия Благодати при сохранении канонической чистоты).
Может я не очень верно выразил мысль.Но думаю , поймут

0

145

Что касается моих "реверансов" в сторону иных вер и православных юристдикций ,то это не есть  поиск Истины в этих сообществах , не желание найти "нечто общее" , вернее это желание найти тех , кто в этих сообществах ищет и ищет добросовестно  Истину , тогда на определенном этапе их поисков некоторые фундаментальные понятия сохранившиеся в их вероучениях могут быть как бы трамплином - стартовой ступенью ( отработала и бросил ) к Истине.А Истина одна - Иисус Христос.
Я уже много раз повторял ,  очень назидательно и полезно   слышать свидетельства добросовестных иноверцев или протестантов нашедших Истину в Православии и ставшими на путь покаяния.Или редкие случаи , когда расколы уврачевываются  например РПЗЦ и РПЦ МП.
Если бы в других отколовшихся юристдикция возникло движение к воссоединению....да что там: целая протестансткая община в США во главе со своим пастором при добросовестно изучении Библии и изучении опыта духовной жизни первых веков христианства  пожелала ближе познакомиться с жизнью православного прихода , им не было возбранено посещать православные  службы , в результате чего они полностью перешли в Православие , а их пастор стал священником .
Я понимаю , что это редкие случаи , но они есть.

Отредактировано Алекс (2018-09-25 14:42:55)

0

146

Я давно не читаю о. Андрея. То, что он пишет, мне не нравится.
Варфоломей, конечно, еретик. Дело даже не в ереси восточного папизма, а, например, в триадологии, то есть учении о монархии Отца, из которого фанарские богословы выводят первенство восточного папы. Это триадологическое учение -- откровенно еретическое, аналогичное еретическим учениям латинян в области триадологии.
Таким образом, то, что верхушка Фанарского епископата находится вне Церкви, для меня очевидно.
Однако то, что многочисленные святые, от Иосифа Исихаста до Паисия, находящиеся в общении с Фанаром, являются святыми -- для меня это тоже очевидно.
Как написано в Писании "Свет во тьме светит, и тьма Его не объят". И в таком состоянии Церковь может пребывать столетиями, если не (почти) всегда пребывает.

0

147

Алекс написал(а):

Что касается видимых  границ Церкви , то  я признаю Истиной ту , которой есть реальный живой опыт Богообщения.А он ( этот опыт) есть во вселенском Православии 15 поместных Церквей , которые находятся ( благодаря этому Духу) в молитвенном единении.


Главное единение — евхаристическое: "Чаша благословения, которую благословляем, не есть ли приобщение Крови Христовой? Хлеб, который преломляем, не есть ли приобщение Тела Христова? Один хлеб, и мы многие одно тело; ибо все причащаемся от одного хлеба." (1 Кор. 10:16)

Вне евхаристического общения Церкви нет.

0

148

Андрей Харитонов написал(а):

Главное единение — евхаристическое: "Чаша благословения, которую благословляем, не есть ли приобщение Крови Христовой? Хлеб, который преломляем, не есть ли приобщение Тела Христова? Один хлеб, и мы многие одно тело; ибо все причащаемся от одного хлеба." (1 Кор. 10:16)

Вне евхаристического общения Церкви нет.

Я не точно выразился , назвав в молитвенном общении .
Правельно , в Евхаристическом.Это факт
Но так же фактом остается и то , что  Серафим Роуз и Иосиф Муньез и Иоан Максимович не были в Евхаристическом общении с нашими клириками.....и это факт.
Парадокс?
Кто из них был вне Церкви ? Николай Гурьянов , Иоан Крестьянкин или они ?
А если они  были все в одной  Церкви , то почему не было Евхаристического единства?
Сложный вопрос.

Отредактировано Алекс (2018-09-25 14:54:38)

0

149

Свт. Иоанн Максимович своё отношение к нашей Поместной Церкви определял так (сказано в 1951 году): "Я каждый день на проскомидии поминаю Патриарха Алексия. Он Патриарх. И наша молитва всё-таки остаётся. В силу обстоятельств мы оказались отрезаны, но литургически мы едины. Русская Церковь, как и вся Православная Церковь, соединена евхаристически, и мы с ней и в ней. А административно нам приходится, ради нашей паствы и ради известных принципов, идти этим путём, но это нисколько не нарушает нашего та́инственного единства всей Церкви."

0

150

Андрей Харитонов написал(а):

Свт. Иоанн Максимович своё отношение к нашей Поместной Церкви определял так (сказано в 1951 году): "Я каждый день на проскомидии поминаю Патриарха Алексия. Он Патриарх. И наша молитва всё-таки остаётся. В силу обстоятельств мы оказались отрезаны, но литургически мы едины. Русская Церковь, как и вся Православная Церковь, соединена евхаристически, и мы с ней и в ней. А административно нам приходится, ради нашей паствы и ради известных принципов, идти этим путём, но это нисколько не нарушает нашего та́инственного единства всей Церкви."

Спасибо, Андрей.
Но ведь и там в РПЗЦ полно было таких , и среди священства и епископов , кто прямо говорил о "безблагодатности" советской Церкви....наши же прямо говорили о зарубежниках как о раскольниках ....в том то и дело , что не Иоанн Максимович , ни Серафмюим Роуз , ни Иосиф Муньез ( все они во святых у Бога) так не учили и не проповедовали ...да ! обличали  , но безблагодатной нашу церковь не называли .
И среди наших верующих , еще до воссоединения было почетание зарубежных подвижников.
...мои знакомые по воскресеньям слушали службу из Вашингтона ( голос Америки)  воскресную службу  в 87-89 годы , когда Храмов еще не было открыто такое количество как сейчас.
Официально наши Иерархии не были в молитвенном общении , НЕ причащались из одной Чаши и считали ( согласно Канонов) друг друга безблагодатными.Это факт.Единичные случаи исключения  были ...так все же , что нас всех связывало вместе , что давало надежду на  Воссоединение?Что давало нам чувствовать себя Единым народом Божьим , если наши иерархии были друг с другом в Каноническом разделении ( "расколе")?

Отредактировано Алекс (2018-09-25 17:57:12)

0

151

Коротко о вышеозвученном.
С Кураевым у меня вышло жёсткое внутреннее несогласие с самых первых его книг. Заметил что читая его я начинаю сомневаться в истинности православия, утрачиваю молитву и душевный покой. Обратился к духовнику. Мне было рекомендовано Кураева не читать. Не читаю его с середины 90-ых. Не думаю, что что-то потерял.
Духовная жизнь вне русла православной догматики возможна. Вполне возможно что духовная жизнь возможна и у олигофрена. Мы многого не знаем.
Есть ли духовная жизнь у буддистов и у других исповеданий? Скорее всего есть. Но есть Евангелие. Если хоть капля сомнения появляется в истинности Евангелия - нужно бежать от таких мыслей куда подальше.
Я бы не рискнул углубляться в изучение иноверия.
Страшно потерять то что есть.
Бог всем Судья.

0

152

Сергей Михайлов написал(а):

Духовная жизнь вне русла православной догматики возможна. Вполне возможно что духовная жизнь возможна и у олигофрена. Мы многого не знаем.
Есть ли духовная жизнь у буддистов и у других исповеданий? Скорее всего есть.


Только как преддверие смерти вечной, ибо по словам Господа: "Кто не со Мной, тот против Меня",  "кто не собирает со Мной, тот расточает".

***
На счёт смерти добавлю от себя: Господь попустил мне в чань-буддизме "домедитироваться" едва ли не до "нирваны"...

Это оказалась грань самоубийства личности. Буквально. "Суть" свободы буддизма - - отсутствие действующего субъекта: действия есть, но нет тех, кто действует. Кошмар!..

Слава Богу, что отвёл меня от этой грани духовной смерти прежде смерти физической!..

Отредактировано Андрей Харитонов (2018-09-25 18:44:23)

0

153

Рассуждения о сложностях догматики \и о ином сложном\ опасны для меня утратой нищеты духовной. Поэтому я опасаюсь делать выводы о том что выше моего разума.
Возможно, практика буддизма сводит человека в ад, возможно. Я не знаю буддизма, но (в той или иной мере) знаю что даёт человеку православная аскетика.

0

154

Сергей Михайлов написал(а):

Коротко о вышеозвученном.
С Кураевым у меня вышло жёсткое внутреннее несогласие с самых первых его книг. Заметил что читая его я начинаю сомневаться в истинности православия, утрачиваю молитву и душевный покой. Обратился к духовнику. Мне было рекомендовано Кураева не читать. Не читаю его с середины 90-ых. Не думаю, что что-то потерял.
Духовная жизнь вне русла православной догматики возможна. Вполне возможно что духовная жизнь возможна и у олигофрена. Мы многого не знаем.
Есть ли духовная жизнь у буддистов и у других исповеданий? Скорее всего есть. Но есть Евангелие. Если хоть капля сомнения появляется в истинности Евангелия - нужно бежать от таких мыслей куда подальше.
Я бы не рискнул углубляться в изучение иноверия.
Страшно потерять то что есть.
Бог всем Судья.

Сергей , я полностью с тобой солидарен во всем сказанном ...и того, что касается Кураева , понимаю и тебя и Андрея Харитонова  , понимаю все то , что говорит Андрей Х и Евгений П .Я во многом с  Кураевым не согласен , но как человек имеющий энциклопедический знания он был на моем пути некой  ступенью , на которую я ступив , мог подняться выше , оставив его позади .( За это былое я ему благодарен, хотя мне жаль , что он при таких познаниях не  пошел дальше , но завяз в "трясине")
Что касается иноверия .я ни в коем случае не призываю его изучать .Чтобы узнать Сладкое , не надо пробовать Горькое..
....дело в том , что я имею "груз" прошлого : знание Корана , исламского вероучения , частично буддийского , эзотерического ( Рерих , Блаватская , Андреев)...знакомился плотно с протестантизмом, Католицизмом...тоесть"плаваю" в этой стихии свободно , нахожу общий язык с протестантом , мусульманином , католиком , не принимая их Догматики , оставаясь верен внутреннему ощущению истинности Православия , ощущение Истины - Христа , которое я не могу забыть даже если очень захочу , но которое может исчезнуть , если Сам Бог отнимет его от меня.
Так вот , общаясь с такими , чувствуешь среди добросовестных иноверцев тягу к Истине .
Вот например у моей племянницы был бойфренд этнический мусульманин ( курд) ...он кстати очень религиозный и его привлекает  восточное Православие своей духовностью.В силу его материального положения ( бизнесмен довольно успешный) он побывал в таких  Святых местах , что мне об этом только мечтать .Его любимый наш праздник был Пасха , да он выстаивал ночные Богослужения!!! Посетил множество монастырей России.Мы с ним спорили о догматах Святой Троицы , я приводил  ему из самого Корана свидетельства истинности  Евангелия и троичности Бога ....
....ну тянется у человека душа к Истине , но груз исламской Догматики тянет назад  и тянет его в эти две стороны....пытаясь соединить несоединимое , что Иисус и Мухаммад  несли одно учение .Духом понимает правоту Православной Догматики , но умом не может вместить , как Аллах мог воплотиться в Пророке Исе.
Хоть тресни , вот и все! и человеческие усилия тут бесполезны , остается только одна отрада , что этот человек у Бога не пасынок , он тоже дитя Божье.
Что касается и протестантов , из моих знакомых нет таких , кто враждебно относится к Православию , наоборот , готовы идти на диалог из которого выясняется , что все что они видят отрицательного в Православии есть предубеждение и нелепый шаблон  , который для нас православных  тоже неприемлем: мы же не молимся иконам как идолам , и не почитаем Святых за богов...и Матерь Божья для нас не богиня.
Евангелие есть Истина , это Слово Божье.И его глубина бездонна .Ни одна религия не может затмить  или опровергнуть Евангелие , наоборот , Его Свет проникает в самые темные заблуждения  человечества и тот кому это будет дано , (будь он хоть самый темный язычник )никогда не останется в этой теме  , но Истину обретет в Небесном Православии отражение и воплощение которого он обретет в видимой земной  Воинствующий Церкви , состоящей из всех нас не совершенных грешников , но не несовершенство и наши немочи узрит та душа просвещаемая Богом , но покаяние и устремленность несовершенных , грешных душ к Граду Небесному.У зрит не факт греха и несовершенства в Церкви , но Вектор устремленности к Богообщению.
....Вот как мне видится наша Церковь , да я вижу все недостатки  и грехи и священоначалия и рядового священства и простых верующих , но в их грехах я вижу в первую очередь себя самого , а в несовершенных членах Церкви  при их грехах  вижу Вектор устремления к Покаянию и Богообщению .. может не так явно , но на подсознательном уровне каждый православный пытается найти себя в Боге....даже самый закореневший экуменист.

Отредактировано Алекс (2018-09-25 20:07:04)

0

155

Почему-то захотелось привести письмо святителя Игнатия...

Вопрос, предложенный вами, теперь предлагается сряду. “Отчего не спастись, – пишете вы, язычникам, магометанам и так называемым, еретикам? Между ними есть предобрые люди. Погубить этих добрейших людей было бы противно милосердию Божию!.. Да! это противно даже здравому разуму человеческому! – А еретики – те же христиане. Считать себя спасенными, а членов прочих верований погибшими, это – и безумно, и крайне гордо!”

Постараюсь отвечать вам в немногих по возможности словах, чтоб многословие нисколько не повредило ясности изложения.

- Христиане! вы рассуждаете о спасении, а не знаете – что спасение, почему человеки в нем нуждаются, наконец, не зная Христа – единственное средство нашего спасения! – Вот истинное учение об этом предмете, учение Святой, Вселенской Церкви: спасение заключается в возвращении общения с Богом. Это общение потерял весь род человеческий грехопадением праотцев. Весь род человеческий – разряд существ погибших. Погибель – удел всех людей, и добродетельных и злодеев.

Зачинаемся в беззаконии, родимся во грехе. Сниду к сыну моему сетуя во ад, говорит святой патриарх Иаков о себе и святом сыне своем Иосифе целомудренном и прекрасном! Нисходили во ад по окончании земного странствования не только грешники, но и праведники Ветхого Завета. Такова сила добрых дел человеческих. Такова цена добродетелей естества нашего падшего! Чтоб восстановить общение человека с Богом, иначе, для спасения необходимо было искупление.

Искупление рода человеческого было совершено не Ангелом, не Архангелом, не каким-нибудь еще из высших, но ограниченных и сотворенных существ, – совершено было Самим беспредельным Богом. Казни – жребий рода человеческого, заменены Его казнию; недостаток заслуг человеческих заменен Его бесконечным достоинством. Все добрые дела человеческие немощные, нисходившие во ад, заменены одним могущественным добрым делом: верою в Господа нашего Иисуса Христа.

Спросили Господа иудеи: что сотворим да делаем дела Божия? Господь отвечал им: се есть дело Божие, да веруете в Того, Егоже посла Он. Одно доброе дело нужно нам для спасения: вера; но вера – дело. Верою, одною верою мы можем войти в общение с Богом при посредстве дарованных Им таинств. Напрасно ж, ошибочно вы думаете и говорите, что добрые люди между язычниками и магометанами спасутся, то есть вступят в общение с Богом! Напрасно вы смотрите на противную тому мысль как бы на новизну, как бы на вкравшееся заблуждение! Нет! таково постоянное учение истинной Церкви, и Ветхозаветной, и Новозаветной.

Церковь всегда признавала, что одно средство спасения: Искупитель! Она признавала, что величайшие добродетели падшего естества нисходят во ад. Если праведники истинной Церкви, светильники, из которых светил Дух Святой, пророки и чудотворцы, веровавшие в грядущего Искупителя, но кончиною предварившие пришествие Искупителя, нисходили во ад, то как вы хотите, чтоб язычники и магометане, за то что они кажутся вам добренькими, непознавшие и неуверовавшие в Искупителя, получили спасение, доставляемое одним, одним, повторяю вам, средством, – верою в Искупителя?
- Христиане! Познайте Христа! – Поймите, что вы Его не знаете, что вы отрицались Его, признавая спасение возможным без Него за какие-то добрые дела! Признающий возможность спасения без веры во Христа отрицается Христа и, может быть не ведая, впадает в тяжкий грех богохульства. Мыслим убо, говорит святой апостол Павел, верою оправдатися человеку, без дел закона. Правда же Божия верою Иисус Христовою во всех и на всех верующих: несть бо разнствия. Вcu бо согрешиша и лишени суть славы Божией: оправдаемы туне благодатию Его, избавлением, еже о Христе Иисусе (Рим.3,28,22). Вы возразите: “Святой апостол Иаков требует непременно добрых дел; он научает, что вера без дел – мертва”. Рассмотрите – чего требует святой апостол Иаков. – Вы увидите, что он требует, как и все боговдохновенные писатели Священного Писания, дел веры, а не добрых дел падшего естества нашего! он требует живой веры, утверждаемой делами нового человека, а не добрых дел падшего естества, противных вере. Он приводит поступок патриарха Авраама, дело, из которого явилась вера праведника: это дело состояло в принесении в жертву Богу своего единородного сына.

Заклать сына своего в жертву – совсем не доброе дело по естеству человеческому: оно – доброе дело, как исполнение повеления Божия, как дело веры. Всмотритесь в Новый Завет и вообще во все Священное Писание: вы найдете, что оно требует исполнения заповедей Божиих, что это исполнение называется делами, что от этого исполнения заповедей Божиих вера в Бога делается живою, как действующая; без него она мертвая, как лишенная всякого движения. И напротив того, вы найдете, что добрые дела падшего естества, от чувств, от крови, от порывов и нежных ощущений сердца – воспрещены, отвергнуты! А эти-то именно добренькие дела вам и нравятся в язычниках и магометанах! За них, хотя бы то было с отвержением Христа, вы хотите им дать спасение.

Странно ваше суждение о здравом разуме! С чего, по какому праву вы находите, признаете его в себе? Если вы христианин, то должны иметь об этом предмете понятие христианское, а не другое какое, самовольное или схваченное не ведь-где! Евангелие научает нас, что падением мы стяжали лжеименный разум, что разум падшего естества нашего, какого бы он ни был достоинства природного, как бы ни был изощрен ученостию мира, сохраняет достоинство, доставленное ему падением, пребывает лжеименным разумом.

Нужно отвергнуть его, предаться водительству веры: при этом водительстве, в свое время, по значительных подвигах в благочестии, Бог дарует верному рабу Своему разум Истины, или разум духовный. Этот разум можно и должно признать здравым разумом: он – извещенная вера, так превосходно описанная святым апостолом Павлом в 11-й главе его Послания к евреям.

Основание духовного рассуждения – Бог. На этом твердом камени оно зиждется, и потому не колеблется, не падает. Называемый же вами здравый разум мы, христиане, признаем разумом столько болезненным, столько омрачившимся и заблудшим, что уврачевание его иначе и не может совершиться как отсечением всех знаний, его составляющих, мечом веры и отвержением их. Если ж признать его здравым, признать на каком-то основании неизвестном, шатком, неопределенном, непрестанно изменяющемся, то он, как здравый, непременно отвергнет и Христа. Это доказано опытами.

- Что ж вам говорит ваш здравый разум? Что признать погибель добрых людей, неверующих во Христа, противно вашему здравому разуму! – Мало того! Такая погибель добродетельных противна милосердию такого всеблагого Существа, как Бог. – Конечно, было вам откровение свыше об этом предмете, о том, что противно и что не противно милосердию Божию? – Нет! Но здравый разум показывает это. – А! ваш здравый разум!.. Однако ж, при вашем здравом разуме, откуда вы взяли, что вам возможно собственным ограниченным человеческим умом постигать – что противно и что не противно милосердию Божию? – Позвольте сказать нашу мысль.

- Евангелие, иначе Христово учение, иначе Священное Писание, – еще иначе Святая Вселенская Церковь открыли нам все, что человек может знать о милосердии Божием, превышающем всякое умствование, всякое постижение человеческое, недоступном для них. Суетно шатание ума человеческого, когда он ищет определить беспредельного Бога! Когда он ищет объяснить необъяснимое, подчинить своим соображениям… кого? Бога! Такое начинание – начинание сатанинское!  Св. Игнатий (Брянчанинов) Именующийся христианином, и не знающий учения Христова! Если ты из этого благодатного, небесного учения не научился непостижимости Бога, – поди в школу, прислушайся – чему учатся дети! Им объясняют преподаватели математики в теории бесконечного, что оно, как величина неопределенная, не подчиняется тем законам, которым подчинены величины определенные – числа, что результаты его могут быть совершенно противоположны результатам чисел.

А ты хочешь определить законы действию милосердия Божия, говоришь: это согласно с ним, – это ему противно! – Оно согласно или несогласно с твоим здравым разумом, с твоими понятиями и ощущениями! – Следует ли из того, что Бог обязан понимать и чувствовать, как ты понимаешь и чувствуешь? А этого-то и требуешь ты от Бога! Вот безрассуднейшее и вполне гордостное начинание! – не обвиняй же суждения Церкви в недостатке здравого смысла и смирения: это твой недостаток!

Она, Святая Церковь, только следует неуклонно учению Божию о действиях Божиих, открытому Самим Богом! Послушно за нею идут истинные ее чада, просвещаясь верою, попирая кичащийся разум, восстающий на Бога! Веруем, что можем знать о Боге только то, что Бог благоволил открыть нам! Если б был другой путь к богопознанию, путь, который могли бы мы проложить уму своему собственными усилиями – не было бы даровано нам откровение. Оно дано, потому что оно нам необходимо. – Суетны же и лживы собственные самосмышления и скитание ума человеческого!

Вы говорите: “Еретики те же христиане”. Откуда вы это взяли? Разве кто-нибудь, именующий себя христианином и ничего не знающий о Христе, по крайнему невежеству своему решится признать себя таким же христианином, как и еретики, а святую веру христианскую не отличить от чада клятвы – богохульныя ереси!

Иначе рассуждают об этом истинные христиане! Многочисленные сонмы святых прияли венец мученический, предпочли лютейшие и продолжительнейшие муки, темницу, изгнание, нежели согласиться на участие с еретиками в их богохульном учении. Вселенская Церковь всегда признавала ересь смертным грехом, всегда признавала, что человек, зараженный страшным недугом ереси, мертв душою, чужд благодати и спасения, в общении с диаволом и его погибелию.

Ересь – грех ума. Ересь – более грех диавольский, нежели человеческий; она – дщерь диавола, его изобретение, – нечестие, близкое к идолопоклонству. Отцы обыкновенно называют идолопоклонство нечестием, а ересь – злочестием. В идолопоклонстве диавол принимал себе божескую честь от ослепленных человеков, а ересию он делает слепотствующих человеков участниками своего главного греха – богохульства.

Кто прочитает со вниманием “Деяния соборов”, тот легко убедится, что характер еретиков – вполне сатанинский. Он увидит их ужасное лицемерие непомерную гордость, – увидит поведение, составленное из непрерывной лжи, увидит, что они преданы различным низким страстям, увидит, что они, когда имеют возможность, решаются на все ужаснейшие преступления и злодеяния. В особенности замечательна их непримиримая ненависть к чадам истинной Церкви, и жажда к крови их!

Ересь сопряжена с ожесточением сердца, с страшным помрачением и повреждением ума, – упорно держится в зараженной ею душе – и трудно для человека исцеление от этого недуга! Всякая ересь содержит в себе хулу на Духа Святого: она или хулит догмат Святого Духа, или действие Святого Духа, но хулит непременно Святого Духа. Сущность всякой ереси – богохульство.

Святой Флавиан, Патриарх Константинопольский, запечатлевший кровию исповедание истинной веры, произнес определение поместного Константинопольского собора на ересиарха Евтихия в следующих словах: “Евтихий, доселе иерей, архимандрит, вполне уличен и прошедшими его действиями и настоящими его объяснениями в заблуждениях Валентина и Аполлинария, в упорном последовании их богохульству, тем более, что он даже не внял нашим советам и наставлениям к принятию здравого учения. А потому, плача и воздыхая о его конечной погибели, мы объявляем от лица Господа нашего Иисуса Христа, что он впал в богохульство, что он лишен всякого священнического сана, нашего общения и управления его монастырем, давая знать всем, кто отныне будет беседовать с ним или посещать его, что они сами подвергнутся отлучению”.

Это определение – образчик общего мнения Вселенской Церкви о еретиках; это определение признано всею Церковию, подтверждено вселенским Халкидонским собором. Ересь Евтихия состояла в том, что он не исповедывал во Христе по воплощении двух естеств, как исповедует Церковь, – он допускал одно естество Божеское. – Вы скажете: только!.. Забавен по своему недостатку истинного знания и горько жалостен по своему свойству и последствиям ответ некоторого лица, облеченного властию сего мира, святому Александру, Патриарху Александрийскому, о арианской ереси.

Это лицо советует Патриарху сохранять мир, не заводить ссоры, столько противной духу христианства, из-за некоторых слов; пишет, что он не находит ничего предосудительного в учении Ария, – некоторую разницу в оборотах слов – только! Эти обороты слов, замечает историк Флери, в которых нет ничего предосудительного, отвергают Божество Господа нашего Иисуса Христа – только! ниспровергают, значит, всю веру христианскую – только! Замечательно: все древние ереси, под различными изменяющимися личинами, стремились к одной цели: они отвергали Божество Слова и искажали догмат воплощения.

Новейшие наиболее стремятся отвергнуть действия Святого Духа: с ужасными хулами они отвергли Божественную литургию, все таинства, все, все, где Вселенская Церковь всегда признавала действие Святого Духа. Они назвали это установлениями человеческими, – дерзче: суеверием, заблуждением! Конечно, в ереси вы не видите ни разбоя, ни воровства! Может быть, единственно поэтому не считаете ее грехом? Тут отвергнут Сын Божий, тут отвергнут и похулен Дух Святой – только! Принявший и содержащий учение богохульное, произносящий богохульство не разбойничает, не крадет, даже делает добрые дела естества падшего – он прекрасный человек! Как может Бог отказать ему в спасении!.. Вся причина последнего вашего недоумения, так как и всех прочих, – глубокое незнание христианства!

Не думайте, что такое незнание – маловажный недостаток! Нет! Его следствия могут быть гибельны, особливо ныне, когда ходят в обществе бесчисленные книжонки с христианским заглавием, с учением сатанинским. При незнании истинного христианского учения как раз можете принять мысль ложную, богохульную за истинную, усвоить ее себе, а вместе с нею усвоить и вечную погибель.

Богохульник не спасется! И те недоумения, которые вы изобразили в письме вашем, – уже страшные наветники вашего спасения. Их сущность – отречение от Христа! – Не играйте вашим спасением, не играйте! Иначе будете вечно плакать.

- Займитесь чтением Нового Завета и святых отцов Православной Церкви (отнюдь не Терезы, не Францисков и прочих западных сумасшедших, которых их еретическая Церковь выдает за святых!); изучите в святых отцах Православной Церкви, как правильно понимать Писание, какое жительство, какие мысли и чувствования приличествуют христианину. Из Писания и живой веры изучите Христа и христианство. Прежде нежели придет грозный час, в который вы должны будете предстать на суд пред Богом, стяжите оправдание, подаемое Богом туне всем человекам при посредстве христианства.

Игнатий Брянчанинов “Письма”, т.7, письмо 203 (297, 28)

0

156

Спасибо Алексей за текст. Вовремя и в десятку. Отвергать Христа - крайне опасное дело. Жить вне заповедей Христа (называть себя христианином, но забывать о Боге и не быть ревностным к Нему) - очень опасно...
Расслабляться нам нельзя. Так же, как опасаться нужно и судить о ком-либо - прежде Самого Бога.

0

157

Что самое важное в вере?
В вере самое важное не что, а Кто. Христос - самое важное в вере потому что Он тайно вкладывает ВСЁ благое внутрь чувств и мыслей, как Ангелов так и людей. Не будь Христа, у человека и тени желания не возникло бы ни о покаянии, ни о молитве. Это важно помнить, что без тайной помощи от Бога НИКТО не может ни молиться, ни даже помнить о Создателе своём. Нельзя возноситься, нельзя считать себя лучше кого-либо. Нельзя даже тенью мыслей думать о себе самом хорошо.
.
Думать о себе самом хорошо - ИСТИННЫЙ САМООБМАН.

0

158

Если говорить о экклесиологии (различных теориях Церкви), то тут мое недавнее слабое рассуждение в соседней теме вызвало вполне справедливые нарекания:

"Возможно, что верные, находящиеся в опытном общении с Богом, и составляют небесную Церковь, в которой также находятся ангелы и все святые. И земные разделения этой Церкви не касаются. Эта Церковь неизменна и вечна. А в земной Церкви присутствуют все те, кто, как младенцы, возрастают до состояния пребывания в небесной Церкви. Эта земная церковь подвержена изменению и различным разделениям".

Но между тем последние публикации отцов на эту тему  демонстрируют некие похожие модели церковного устройства, которые интересно было бы вкратце рассмотреть. Я имею ввиду недавний перевод  сочинения прп. Григория Синаита "О четырех иерархиях".

Если кратко,  Церковь по прп. Гр. Синаиту состоит из трех иерархий (четвертая не имеет прямого отношения к нашей теме): ангельской-монашеской-собственно церковной (и каждая состоит из, примерно, девяти чинов). Смысл крайних двух, более или менее, понятен. Но вот монашеская у Синаита -- это не монашеское (как можно было подумать) сословие, и ее иерархия -- это не архимандриты, игумены и проч. Это, как раз, "верные, находящиеся в опытном общении с Богом", все равно, монахи или миряне, о которых шла речь ранее (на другом языке, можно сказать, "старчество", но это не совсем одно и то же). Они тоже находятся на разных ступенях богообщения (примерно в соответствии с аскетическими этапами), и это составляет их иерархию.

Взаимоотношения между иерархиями описываются по Ареопагиту: старшие иерархии и чины передают озарения и освящение свыше более младшим. Церковная административная иерархия (епископы и т. д.) называется "символической" в том смысле, что что каждый в ней может не соответствовать своему чину, но на таинства это не влияет. Напротив этому, более старшая, "монашеская иерархия" называется "истинной" потому, что каждый в ней должен на деле соответствовать занимаемому в ней чину. Кратко говоря, чины в этой "монашеской иерархии" различаются различными дарами Духа.

В целом эта модель церковного устройства выглядит, разумеется, более укорененной в церковном Предании, что многие другие, например, модель "органического единства" свт. Илариона Троицкого.

Если немного ближе к обсуждаемой теме, то во всяких сомнительных случаях надо о церковной юрисдикции надо судить по присутствию в ней "монашеской иерархии", которая освящает церковную (хотя надо помнить, что в Церкви могут быть разные виды освящения).

Отредактировано Евгений Павленко (2018-09-26 20:10:40)

0

159

Евгений , понятно.
Именно так наверное и надо судить о юристдикция: присутствует ли в ней та или иная "монашеская иерархия" ( личности находящиеся в опытном общении с Богом.)
Вот смотри : я бы не рискнул сейчас  пребывать вне каноничной религиозной организации дабы испытать на себе  благодатность или без благодатность той или иной  юристдикции.
Канонично   правильной я считаю РПЦ МП.Да , она прямая наследница Российской Церкви  синодального периода .Да , она критикуется и с права и с лева , в ней много проблем и канонических нарушений , но те кто отделяются от нее имеют более серьезные канонические преступления "во имя чистоты исповедания" , (чтож...цель оправдывает средства?)
Альтернативы нашей канонично поставленной Иерархии попросту нету.
Но есть в ее истории такие нюансы , это откол РПЗЦ и период 20- 40 годов когда с одной стороны произошла узурпация митрополитом Сергием церковной власти , непризнанной многими иерархами ушедшими в катакомбы , а с другой стороны сторонники митрополита Сергия , считающие его действия оправдаными в той непростой обстановке.В то время были сергиане и были катакомбники , так вот среди катакомбники были такие  которых мы назовем "монашеская иерархия" .Такая же "монашеская иерархия " была и внутри отколовшейся РПЗЦ.Была такая "монашеская иерархия " и в РПЦ МП.
Это факт , подтвержденный  прославление в лике новомучеников Российских даже тех лиц , кто не был в общении с Сергием  , и общероссийской почитание святых РПЗЦ Серафима Роуза , Иоанна Максимовича.
Что интересно , так это то , что "монашеская иерархия " всех трех трех осколков не считала Таинства Сергиан недействительными , как и сергианская часть не держала объявить без благодатными Таинства  зарубежников.
Даже есть факты , когда патриархийные священники были тайные катакомбники.
...в конце концев мы воссоединились.
Что касается нынешних юристдикций находящихся в оппозиции РПЦ МП , то резко бросается тот факт , что центр их духовной жизни не живое свидетельство Христа , но в основании их жизни отрицание , обличение , критика переходящая в хамский тон общения .
Среди греческих старостильников есть юристдикция не отрицающая Таинства новостильников и среди тех же новостильников они имеют даже некий духовный авторитет ( не помню как называется эта ветвь , в ней некоторое время был Паисий Святогорец) другая же основная ветвь старостильников не признают Таинств у новостильников и всех тех , кто находится в общении с ними .
Вот такие наблюдения ...
Да , очень сложно представить в недрах Старообрядчества ( кроме Единоверия)  опыт живого общения с Богом , если бы он был , то ихней "монашеской иерархией" немного бы освящалась жизнь самого Старообрядчества и они бы были более открыты к нашим Святым .Они категорично не признают ни одного святого после Никона и всех наших Святых хулят , как прелестников ( того же святого Серафима Саровского и Иоанна Кронштадтского)...нет даже видимости и стремления к диалогу.
Есть ли в католичестве единичные случаи Истиного Богообщения ?незнаю....если и есть , то именно он способствует переходу из католичества в Православие.

Отредактировано Алекс (2018-09-26 20:26:26)

0

160

Да, где-то так как-то получается. Среди малых ИПЦ (а больших нет) не наблюдается людей очевидной святости, таких как в больших юрисдикциях не ИПЦ, причем уже на протяжении большого количества времени. У старообрядцев тем более. О католиках речи нет. Там если есть некая святость, то какого-то другого рода, вроде праведности (какая может быть и у язычников), это отдельный разговор. Мы говорим только о православных. Мы конечно не знаем всего, но из того, что знаем, так получается.
И это при том, что такие люди, как фанарский епископат, явно в Церкви не пребывают, и критика со стороны ИПЦ в этом отношении во многом справедлива.
В итоге, дело, видимо, в малости этих юрисдикций, и те же святые (прпп. Серафим, Иосиф), которые говорят, что в малом челне спастись нельзя, когда большой корабль едва спасается, правильно говорят. И обычные тут слова, что, мол, "не бойся малое стадо", тут, как раз, не при чем. Так как малое стадо -- это, как раз, верные, которые, по сути, находятся поверх церковных юрисдикций по прп. Григорию Синаиту. Тут надо говорить, скорее, "бойтесь малые юрисдикции".
Но это так, мысли вслух. Как на самом деле, никто не знает (кроме тех же святых, которым было об этом открыто:-))
Бывало в Церкви, что и малые юрисдикции были правы, например, во времена иконоборчества. Но, по-видимому, сейчас не такие времена. Точно может ответить на этот вопрос только тот, кому открыт Промысел Божий об этих событиях. Промысел всегда и все делает, в конечном счете, на общую пользу.
Одно ясно, всегда и в любой юрисдикции, или даже вне всех них, надо стремится к богообщению, и Промысел, если будет Богу угодно, подскажет, что нужно делать.

Отредактировано Евгений Павленко (2018-09-26 22:10:49)

0


Вы здесь » Форум о православной молитве » Обсуждаем заблуждения и ереси » Современная РПЦ Дом Божий или же блудница?